MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık... hakkında kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükmünün incelenmesine gelince;
Yakınanın 24.12.2008 tarihli dilekçe ile Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek 25.11.2008 tarihinde ... Köyü'ndeki deposundan 1500 kg gübreyi ... ve ...'in çaldıklarını ve...'e sattıklarını söyleyerek şikayetçi olduğu, 16.10.2008 günü alınan ayrıntılı anlatımında ise, yanında daha önceden çalışan ancak depoyla ilgili sorumlulukları olmayan sanıkların, bekçilerden öğrendiği kadarı ile sallayarak kapının arkasındaki kancayı düşürüp torbalar halindeki gübrelerini aldıklarını, bunu ise sanık ......'dan duyduğunu, sanık...'e satılan torbaların ise mal indirirken ... tarafından alınanlar olduğunu, son çalınanları ne yaptığını bilmediğini söylediği, tanık olarak dinlenen ..., sanıklardan ...'un kardeşi ...'in bir dönem depo sorumlusu olarak çalıştığını ve anahtarların da onda olduğunu, 2008 yılı içerisinde depoya ...... varken mal indirdiklerini beyan ettiği oysa, diğer tanık ...ahmut Bozoğlan'ın hırsızlığın olduğu kasım ayında depo sorumlusunun kendisi olduğunu beyan ettiği, ......'un tüm aşamalarda suçu inkar ettiği ancak, soruşturma beyanlarında olayı inkar eden sanık ......'ın 07.10.2010 günlü talimat yolu ile alınan ancak soruşturma evrakları talimata eklenmediğinden inkara yönelik savunmaları kendisine okunmadan alınan beyanlarında, önceki beyanları da kabul ettiğini belirtip tarih belirtmeden, tarlada çalışırken yanına transit tipi bir araç ile gelen sanık ......'un kendisini sanığın kardeşinin bekçilik yaptığı depoya götürdüğünü, kendisinin sanığın kadeşi ile konuşurken sanığın depodan çuval halinde gübreleri araca yüklediğini, bunlardan iki tanesini de kendisine verdiğini söylediği,
Ancak; soruşturma beyanları talimata eklenmediğinden anlatımdaki çelişkinin giderilemediğinin anlaşılması karşısında,
Öncelikle beyanlar arasındaki çelişkiler giderilip hırsızlığın olduğu tarihte deponun sorumlusunun kim olduğu ve hırsızlığın yöntemi saptandıktan sonra sanık ......'a kovuşturma beyanları ve yakınanın bekçilerden dilin düşürülerek hırsızlığın gerçekleştirildiğini öğrendiği yönündeki beyanları da okunarak 07.10.2010 tarihli kısmi ikrarındaki olay günü diye bahsettiği tarihin de sorularak yeniden ifadesi alındıktan sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken çelişkiler giderilmeden eksik soruşturma ile yetinilip yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedeni ve tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy