MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, sanıkların "Kimene" isimli barın önünden çaldıkları müştekiye ait mobileti belli süre kullandıktan sonra aynı gün çalmış oldukları yerin bitişiğindeki işyerinin önüne bulunabilecek bir yere bırakmaları ve yerini polise söyleyerek mobiletin bulunmasını sağlamaları ve müştekinin zarar ve ziyanı olmadığını belirtmesi karşısında, sanıklarının kastının ve eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 146. maddesinde öngörülen kullanma hırsızlığı kapsamında kaldığı, şikayete tabi olan bu suç yönünden müştekinin şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle bu suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 73/1. maddesi uyarınca kovuşturma olanağı bulunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy