MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın 5237 sayılı TCK'nın 32.maddesine göre işledikleri suçların "Hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince geliştiğine" ilişkin uzman doktor raporu aldırılmadan, haklarında yargılama yapılması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a-05.10.2010 tarihli görgü tespit tutanağı içeriğine göre, müştekinin işyerine aliminyum giriş kapısının çerçeve kısmının tornavida ile zorlanarak girildiğinin belirtilmiş olması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden yazılışekilde uygulama yapılması,
b-İşyeri dokunulmazlığını bozmak suçunun birden fazla kişi tarafından işlendiği anlaşılıp kabul edildiğine göre, sanıklar hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son. maddesinin gözetilmesine, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy