MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz talebinin reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasa Mahkemesi'nin 20.10.2011 tarih ve 2011/54 Esas, 2011/142 Karar sayılı ilamında; “31.03.2011 günlü, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 13. maddesiyle, 02.07.1964 günlü, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun değiştirilen “IV. Temyiz, istinaf ve itiraz harçları” kısmının “Yargıtay ceza dairelerine yapılacak temyiz başvurularında 40,00 TL” biçimindeki (b) fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline; değiştirilen “IV. Temyiz, istinaf ve itiraz harçları” kısmının (b) fıkrasının iptal edilmesi nedeniyle, Anayasa’nın 153. maddesinin üçüncü fıkrasıyla 6216 sayılı Anayasa Mahkemesi'nin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 66. maddesinin (3) numaralı fıkrası gereğince, iptal hükmünün, kararın Resmî Gazete’de yayımlanmasından başlayarak altı ay sonra yürürlüğe girmesine” karar verildiğinin anlaşılması karşında; anılan iptal kararının inceleme tarihinde yürürlükte olması nedeniyle hukuki değerden yoksun bulunan Samsun 5.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01/08/2011 tarihli ve "...sanık tarafından temyiz harcı yatırılmadığı anlaşıldığından temyiz talebinin reddine...” ilişkin kararı kaldırılarak; 18.07.2011 tarih ve 2011/114 Esas, 2011/410 Karar sayılı kararına yönelik olarak yapılan incelemede:
I- Sanık hakkında hırsızlık suçu için kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:
Sanığın müştekinin işyerinden suça konu cep telefonunu çaldıktan sonra müştekinin kovalaması neticesi cep telefonunu müştekinin işyerinin yakınında bakkal dükkanının önündeki araç üzerine bıraktığı anlaşılmakla, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 168. maddesi hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
./...
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçu için kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:
1-Suç tarihinde gündüz saat 08.40 sıralarında, o sırada işyerinde kimsenin bulunmamasından yararlanan sanığın, işyerinin açık olan kapısından girerek bir adet cep telefonunu alması şeklinde gelişen eyleminde, hırsızlık suçunun işlendiği zaman dilimi dikkate alındığında, açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan işyeri kapsamında bulunan mağazaya, açık olan kapısından kimsenin olmadığı anda girerek hırsızlık suçunu işleyen sanık hakkında yasal unsurları oluşmadığı halde işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabule ve uygulamaya göre de;
T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy