MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Malen sorumlu ... ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde:
Kovuşturma evresinde 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesinde belirtilen süjelerden olmayan, davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan malen sorumlunun hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, (3. şahıs) malen sorumlu vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE;
B-Sanığın temyiz nedeninin incelenmesinde:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.04.2015 tarih ve 2015/13-53 Esas 2015/129 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere müştekinin mahkemede alınan beyanında zararın karşılanmadığını, yalnızca 60 TL civarında eşyasının iade edildiğini beyan etmiş olması ve bu nedenle sanığın müştekinin arzuladığı şekilde zararı giderme yönünde bir çabasının bulunmaması nedeni ile tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Mala zarar verme suçuna ilişkin uygulama maddesinin TCK'nın 151/1. maddesi yerine 116/4. maddesi olarak belirtilmesi ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin olarak, TCK'nın 116/2 maddesi yerine TCK'nın 116/4 olarak gösterilmesi uygulamada bir yanlışlık bulunmadığı görülmekle, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış,diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'ün temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy