MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak
1)Sanığın müştekiye ait kuyumcu dükkanından alışveriş yaptığı sırada müştekinin altınları tezgaha çıkarmasından faydalanarak tezgahta bulunan üç adet üçlü set, iki adet bileklik ve sekiz adet küpeyi çalması şeklindeki eyleminin elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle veya özel beceriyle gerçekleştirmemesi karşısında sanık hakkında TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmeyerek TCK'nın 142/2-b maddesi ile uygulama yapılması,
2)Sanık hakkında kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy