MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelenmesinde;
Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken tekerrüre esas alınan Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/10/2010 günlü ilamında birden fazla hüküm bulunduğu ve bunlardan hangisinin tekerrüre esas teşkil edeceği gösterilmemiş ise de, en ağır cezayı içeren hükmün infaz aşamasında nazara alınması mümkün görüldüğünden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ''hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak'' hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Başka bir suç nedeniyle yakalanan sanığın mağdura ait marketten hırsızlık yaptığını beyan ederek henüz dava açılmadan çaldığı paraların iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
.../...
2-Mala zarar verme suçu yönünden meydana gelen zararın kovuşturma aşamasında giderildiği mağdurun beyanı ile anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy