MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın suç tarihinde müştekiye ait kilitli olan aracının sağlam ve muhkem olan kapısını kırarak, aracı düz kontak yapmak suretiyle çalması şeklindeki eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa'nın 7/2, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanığın yararına olması ve aynı Yasa'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 28.12.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık .. ...'nun temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... .... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy