MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Müşteki sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Müşteki sanık ...'ın aşamalardaki beyanında, diğer müşteki sanık ...'ın dayısı Mehmet ile borç para konusunu konuştuğunu, olay günü Ramazan'ın gelerek dayısının borcunu istediğini, toplam 230,00 TL borcunun yarısı olan 115,00 TL'yi hesaplaşarak vermek istediğini, daha önceki alacak vereceklerini hesaplayarak 67,00 TL'yi elden verdiğini, fakat Ramazan'ın bu parayı yeterli bulmayarak kasadaki 70,00 TL'yi ve çıkarken de bisikleti aldığını belirttiği, söz konusu alacağın müşteki sanık ...'a ait olmadığı gibi, Tarık'ın verdiği parayı yeterli bulmayıp kasadaki parayı ve bisikleti aldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki TCK'nın 144/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin bozma düşüncesi benimsenmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ''hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak'' hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Müşteki sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık ...'ın, müşteki sanık ...'in işyerinde müştekinin parasını ve bisikletini alarak, hakaret ettiği ve cep telefonunu kırdığı, bunun üzerine sanık ...'ın müsnet suçu işlediği anlaşıldığından sanık ...'ın fiillerinin sanık ... açısından haksız tahrik oluşturduğunun gözetilmemesi,
2)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy