MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Kesintisiz takip olmayan ve ayrıca şikayetçinin kolluk beyanına göre 405,00 TL parasından 350,00 lirası ele geçirilen olayda, eylemin tamamlandığı gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
2)Mağdur ve kardeşinin çevrede yaptıkları araştırmada sanığı görüp yakaladıklarında sanığın suça konu parayı attığı yeri gösterip ele geçirilmesini sağlamış olması karşısında; mağdurun kovuşturma aşamasında dinlenilmesi sağlanıp, çalınan paranın miktarı duraksamaya yer bırakmayacak biçimde belirlendikten sonra sonucuna göre TCK'nın 168/1-4. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
3)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy