MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan sürüklenen çocuk ...'nun yoldan geçerken dış kapısı açık olan müştekinin evine girerek salonda masa üzerinde bulunan bir adet cep telefonunu alıp dışarı çıktıktan sonra durumu fark eden müştekinin bağırması ve yardım istemesi üzerine komşular tarafından suça sürüklenen çocuğun yakalandığı şeklinde gerçekleşen olayda; suça sürüklenen çocuğun bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işlediği ve eylemlerin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35/2, 31/2; 116, 31/2. maddesinde düzenlenen hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, suça sürüklenen çocuk hakkında aynı suça ilişkin olarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sebebiyle zamanaşımının 2 yıl 5 ay 10 gün durduğu da dikkate alınarak bakıldığında, suç tarihi itibariyle (12-15) yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 25.05.2011 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması ve bu süre içinde zamanaşımını kesen başka bir işlemin yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve üst C. Savcısının, temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy