MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış ve diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç konusu eşyaların alındığı alanın kamu kurumu veya kuruluşu özelliği taşımadığı, suç konusu eşyalar olan hurda malzemelerin (mavi renkli raf, bir adet vana (valflı), bir adet kullanılmayan havalandırma aparatı (motorlu) ve 2 adet bahçe demiri) ise kamu yararına veya hizmetine tahsis edilen eşya niteliğinde bulunmadıkları, dolayısıyla eylemde TCK'nın 142/1 madde fıkrası (a) bendinin uygulanma olanağının mevcut olmadığı; dosyadaki bilgilerden ve belgelerden suç yerinin bina eklentisi niteliğinde olup olmadığının da tespit edilemediği anlaşılmakla; suç yerinin bina eklentisi özelliği taşıyıp taşımadığı belirlenip, bina eklentisi olduğu takdirde TCK'nın 142/1 madde fıkrasının (b) bendi uyarınca, suç yerinin eklenti durumunda olmayan bir alan olduğunun belirlenmesi halinde ise TCK'nın 141/1 madde fıkrası uyarınca ceza tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ve hatalı yorum sonucu TCK'nın 142/1 madde fıkrasının (a) bendine dayanılarak hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy