MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydında yer alan... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.11.2006 günlü, 2005/458 Esas ve 2005/762 Karar sayılı ilamı ile verilen 270,00 TL adli para cezasının kesin nitelikte olduğu ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı anlaşıldığından, tebliğnamede bozma talep eden (2) nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın durakta yolcu bekleyen dolmuşun ön orta kısmında paraların bulunduğu yerden 10,00 ila 20,00 TL arasında madeni parayı çalma şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-c maddesine uyduğu halde, aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanığın müştekiye ait dolmuş içerisinden 10,00 ila 20,00 TL arasında madeni para çaldığının anlaşılması karşısında hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy