MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça konu cep telefonunun sanık adına kayıtlı hat takılmak suretiyle ...'a varış saatinden kısa bir zaman sonra aynı gün içerisinde kullanıldığının anlaşılıp, hırsızlık suçunun halkın yararlanmasına sunulmuş ulaşım aracı içerisinde işlendiği kabul edilerek sanığın mahkumiyetine hükmedilmiş ise de, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek o tarihte ... ilinde olmadığını ifade ettiği anlaşılmakla, olay tarihinde sanığın suçun işlendiği kabul edilen otobüs firmasında yolcu olup olmadığının firma yetkililerinden sorulup, kayıtlardan araştırma yapılmadan ve müştekiye ait suça konu telefona takıldığı belirlenen sanığa ait olduğu anlaşılan dosyadaki HTS raporunda belirtilen iki numara ile savcılık ifadesinde kimlik tespit kısmında yazılan numaralara ve mahkemece tespiti başka numaralara ait hatlara ilişkin suç tarihinde ve suç tarihinden birkaç gün öncesini kapsayacak şekilde, baz istasyonlarının da belirlenerek görüşme kayıtları çıkartılıp bu kayıtlar üzerinde de inceleme yapılmadan eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Hükmolunan uzun süreli 1 yıl 6 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin c bendi bakımından, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanamayacağının gözetilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy