MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan ... yargılamanın tüm aşamalarındaki ifadesinde, suç tarihinde evden saat 17.00 sıralarında çıktıklarını ve akşam 22.00 sıralarında eve döndüklerinde eve hırsız girmiş olduğunu ve hırsızın saat kaçta eve girdiğini bilmediğini belirtmesi ve suça sürüklenen çocuğun savunmasında, katılanın evine girmediğini ve suçsuz olduğunu savunması karşısında; suç tarihinde güneşin batış tarihi ve gece sayılan zaman diliminin başlangıç saatine göre, sanığın gece sayılan zaman diliminde katılanın evine girdiğine dair kesin ve şüpheden uzak delil elde edilemediğinden, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını gündüz işlediğinin kabul edilerek, hırsızlık suçuyla ilgili TCK'nın 143. maddesi ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan ise TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca ceza artırımı yapılmaması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanığa fazla ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları için 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddelerinin
uygulanmasına” ilişkin cümleleri çıkarılarak yerlerine “Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından, aynı Yasa'nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 1 yıl 4 ay hapis cezası ve aynı Yasa'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın hırsızlık suçundan sonuç olarak 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesi uyarınca alt sınırdan olmak üzere 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Yasa'nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 4 ay hapis cezası ile aynı Yasa'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuğa verilen hapis cezasının kısa süreli oluşu nazara alınarak TCK'nın 50/1-a-3 maddesi gereğince paraya çevrilmesine, suça sürüklenen çocuğa verilen hapsin TCK nın 52 maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL den paraya çevrilerek 100X20=2.000. TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy