MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Katılan şirketin Yapı Kredi Bankası Karabük ve Bartın şubelerindeki hesaplarına interaktif bankacılığa açık hesap bilgisinin ve şifresinin öğrenilip ulaşıldığı ve bu hesaplardan toplam 2.400 TL'nin sanığa ait Beyazıt şubesindeki hesaba havale edilerek ATM cihazından çekildiği iddiası üzerine yapılan soruşturmada;
Dosyada mevcut 12/02/2007 tarihinde yapılan işlemleri gösterir hesap ekstresine göre aynı gün sanığın hesabına 5 değişik işlemle para havaleleri olduğunun, bunlardan iki tanesinin katılan şirket hesabından yapıldığının, para havalesi ile birlikte hemen havale edilen paraların çekildiğinin ve başka hesaba aktarıldığının, UYAP'tan yapılan sorgulamaya göre sanığın hasabına havale gönderen şirketlerden birisi olan... Kağıt Mam. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sanık ve sanığın ATM ile hasabına havale gönderdiği anlaşılan ... aleyhine dava açtığı ve davacı şirket lehine sonuçlanan bu davanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2011/5968 Esas, 2012/14373 Karar sayılı ilamı onandığının anlaşılması, sanığın aşamalarda paraların havale edildiği hesabın kendisine ait olduğunu, bu hesabı hiç kullanmadığını, ancak kapattırmadığını, bilgisayar dahi kullanmayı bilmediğini savunması karşısında;
Sanığın hesabının aktif bir hesap olup olmadığının tespiti bakımından suç tarihi öncesi ve sonrasını da kapsayacak şekilde hesap hareketlerini içerir bilgilerin bankadan istenmesi, sanığın internet bankacılığı sistemini kullanmak için başvurusu olup olmadığının, söz konusu hesabın bulunduğu banka şubesinden sorulması, banka görevlilerinin konuyla ilgili teknik yönden bilgilerine başvurulması, sanığın hesabına gönderilen havaleler nedeniyle hakkında başkaca soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin ve varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin dosyasına eklenmesi, yukarıda zikredilen Yargıtay 11.Hukuk Dairesince onanan dosyanın incelenip değerlendirilmesi, gerekli görüldüğü takdirde dosyanın kül halinde bilişim suçlarında uzman bilirkişiye tevdi edilerek suçun nasıl ve ne şekilde işlendiği, sanığın bilgisi haricinde bu şekilde hesabına para havale edilip işlem yapılma ihtimalinin bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınmasından sonra hasıl olacak kanaate göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği düşünülmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de;
Sanığın, katılana ait iki ayrı hesaba ilişkin interaktif bankacılığa açık hesap bilgilerini ve şifrelerini öğrenip kendi hesabına transfer ettiği paraları çektiğinin anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17/11/2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın eyleminin zincirleme şekilde TCK'nın 142/2-e maddesinde öngörülen "bilişim suretiyle hırsızlık" suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 25/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy