MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1... nakliyata ait tır garajında, ...Kimya adlı işyerinde tanker şoförü olarak çalışan sanık ...'un diğer sanık babası ... ile birlikte, işyerine ait ve sanık ...'e teslim edilen idaresindeki ... plakalı çekici ve ... plakalı dorse araçtan 30 lt mazotu çalarak diğer sanık ...'un kullandığı araca aktarırken tanığın olayı görmesi şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı TCK'nın 155/2. maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Sanığın müştekinin aracının deposundan mazotu çaldıktan sonra tanık ... tarafından görülmesi üzerine, tanığın ikazı ile mazotu tekrar çaldığı tankerin deposuna koyması şeklinde gerçekleşen eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında; teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy