MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinde tanımlanan suçun öğelerinin farklı olduğu, olay günü gündüz sayılan zaman diliminde 09.00 ila 17.00 aralığında müştekinin evine girerek gerçekleştirilen eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Yasanın 116/1-4 ve 151/1 maddesine uyan konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçunu da oluşturduğu; bu suç yönünden, 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddelerinde düzenlenen “uzlaşma” hükümlerinin de değerlendirilmesi sonucunda uygulamaya göre lehe Yasanın belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, yapılan uygulamanın sanık lehine olması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 22.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy