MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine ve mevcut delil durumuna göre,
1-Sanık ...'in üzerine atılı başka bir suçtan dolayı annesinin evinde 25/06/2008 tarihinde yapılan aramada, suça konu ruhsatsız, plakasız, motor ve şase numarası okunamayan motosikletin ele geçirildiği ve motosikleti kullandığını beyan eden sanığın kardeşi Süleyman ile sanığın annesi tanık ... ...'ın aynı yöndeki beyanlarında; suça konu motosikletin iki yıl önce sanık ... tarafından ...'den getirildiğini beyan ettikleri, sanığın ise tüm aşamalardaki savunmasında, motosikletin eski eşi sanık ... tarafından ...'deki evine getirildiğini ve daha sonra geri almaması üzerine annesinin evine getirdiğini savunduğu, üzerine atılı suçtan hakkında delil yetersizliğinden beraat kararı verilen sanık ... savunmasında, suça konu motosikletle kendisinin bir ilgisinin bulunmadığını ve eski eşi olan sanık ...'in ... ilçesi tarafından alıp getirdiğini tahmin ettiğini belirtmesi karşısında; birbiri ile farklı savunma ve iddialar dışında sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğine dair şüpheden uzak kesin nitelikte bir delil bulunmadığı ancak; plakasız, ruhsatsız, şase ve motor numaraları kazınmış bir motosikletin suç eşyası olduğunu bilecek durumda olan sanığın eyleminin suç eşyasını kabul etmek suçunu oluşturup oluşturmadığının karar yerinde tartışılmadan yetersiz gerekçe ile hırsızlık suçundan hükümlülüğüne karar verilmiş olması,
2-Kabule göre de;
Sanığın üzerine atılı eylemin TCK'nın 142/1-e. maddesi kapsamında kaldığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... (...)'ın temyiz nedeni yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnameye uygun olarak ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkı korunmak suretiyle BOZULMASINA, 29.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy