MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın... Bankası ... Şubesi'ndeki hesabına suç tarihinde saat 23.23 ve 23.41 de ayrı ayrı iki kez havale yapıldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanık Eyüp İnal hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ...'ı, sanık ...'in işlettiği internet kafeye bilgisayardan anladığı için işe aldığı, sanığın gecede işyerinde yatıp kalktığı, sanık ...'in ifadesinde sanık ...'ın kendi işletmesinden ayrıldıktan sonra başka bir internet kafedeı çalışırken başkasının hesabından 40,000 TL havale yaptığı ve hakkında dava açıldığı hususunu bildirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında benzer suçtan açılmış derdest olan veya kesinleşmiş dava dosyalarının temini ile tetkikinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedeni yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy