MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar hakkında müştekiler .... ve .......'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 116/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası olarak belirlenen temel cezadan aynı Yasa'nın 119/1-c maddesi uyarınca 1 kat arttırıma gidildiği sırada 12 ay hapis cezasına karar verilmesi gerekirken 1 yıl hapis cezası şeklinde fazla cezaya hükmolunmuş ise de müştekiler .... ve ........'ın ikamet ettikleri apartman boşluğuna girilmekle dahi atılı konut dokunulmazlığını ihlal suçunun tamamlandığı gözetilmeden, sanıkların henüz daire içine girmemiş oldukları gerekçe kılınarak, TCK'nın 35. maddesinin tatbiki ile sanıkların neticeten 9 ay hapis cezasına mahkum edildikleri anlaşılmakla, bu hususlar sonuca etkili görülmediğinden ve aleyhe de temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar hakkında müştekiler ......... ve .........'ya yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 116/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası olarak belirlenen temel cezadan aynı Yasa'nın 119/1-c maddesi uyarınca 1 kat arttırıma gidildiği sırada 12 ay hapis cezasına karar verilmesi gerekirken 1 yıl hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..... ve ..........'un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği
yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında müştekiler ...... ve ...........'ya yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm fıkrasından 1 yıl ibaresinin çıkartılarak yerine “12 ay” ibaresinin yazılması ile T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" bütün suçlar yönünden kurulan hüküm fıkralarından çıkartılması ile yerlerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy