MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın müştekinin aracını suç tarihinde tespit edilemeyen bir zaman diliminde çaldığı, sonrasında içinden oto teybi, tüp ve av tüfeğini de alıp, terk ettiği, müşteki beyanında aracı kilitli olarak park ettiğini, aracın kilitlerine zarar verildiğini, tornavida ile tüm kapılarının zorlandığını ve sadece kapılardan birinin tornavida ile açılıp, düz kontak yapıldığını belirttiği, mahkemece yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda sol ön kapı kilidi ve arka bagaj kapağı kilidi üzerinde zorlama izinin olması nedeniyle, eylemin tek suç olarak 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 13.12.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy