MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olan sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun, aynı Yasanın 66/1-e 66/2, 67/1, 67/4. maddelerinde öngörülen 4 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu, Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.07.2009 tarihli kararıyla sanık hakkında hükmedilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın deneme süresi içinde hakaret suçunu işlediği 07.04.2010 tarih arasında zamanaşımının durduğu süre de eklendiğinde, suçun işlendiği 14.04.2007 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 66/1-e, 66/2, 67/1, 67/4. maddesinde belirtilen 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafıinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy