MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında geceleyin bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçundan dolayı kurulan hükümde TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulama yapılması gerekirken hüküm kurulduğu esnada aynı Yasa'nın 142/1-f maddesinin yazılması,
2-Hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması ve sanığı neticeye götüren iradesinin de az değerde mala yönelik bulunması nedeniyle TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Sanık hakkında kurulan hükümde, sanığın şahsi hürriyetini sınırlayıcı sonuç doğuran gözaltı halinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 63. maddesi gereğince mahsubu yönünde işlem yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy