MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 15.07.2016 tarihli yazı ile Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 10.03.2016 tarih ve 2016/68-3227 E-K. sayılı kararına ilişkin karar düzeltme talep edilmiş olmakla,
Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında açılan kamu davasında, mahkumiyetine ilişkin İstanbul 22. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01.10.2015 tarih, 2015/451-508 E-K. sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yüksek Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 10.03.2016 gün, 2016/68-3227 E-K. sayılı ilam ile “ONAMA” kararı verildiği ancak temyiz konusu kararda tekerrür uygulamasına esas alınan ve adli sicil kayıtlarına "14.07.2015" tarihinde kesinleşmiş şekilde işlenen ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2015 gün, 2014/368 E, 2014/423 K. sayılı kararının henüz kesinleşmediği, zira dairemizce temyiz konusu kararın onanmasına karar verildikten sonra ...12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/172 Değişik iş no ve 17.12.2015 tarihli kararı söz konusu kararın "infazının durdurulmasına" karar verildiği ve dosyanın halen temyiz aşamasında olduğu anlaşıldığından, 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa'nın 99. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesine eklenen 2. ve 3. fıkralar uyarınca yapılan incelemede;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin yukarıda tarih sayısı belirtilen kararının ortadan kaldırılması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 10.03.2016 tarih ve 2016/68-3227 E-K. sayılı sayılı onama ilamının ORTADAN KALDIRILMASINA, karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken tekerrüre esas alınan ve henüz kesinleşmeyip temyiz aşamasında olduğu tespit edilen ... 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01.07.2015 gün, 2014/368 E, 2014/423 K. sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 15 günden ibaret hapis cezasının TCK'nın 58/1. maddesinin "Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez" şeklindeki hükmü gözetilmeden TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümlerden tekerrür uygulamasına ilişkin bölümlerin tamamen çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy