MAHKEME 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/12/2009 tarih, 2009/1128 Esas ve 2009/1380 Karar
Hırsızlık ve hırsızlığa teşebbüs suçlarından sanıklar ..., ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonucunda; 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 62, 53. maddeleri gereğince 5 kez 1 yıl 8 ay hapis,142/1-b, 35/1, 62,53 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/12/2009 tarih, 2009/1128 Esas ve 2009/1380 Karar sayılı kararının sanık ..., sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine;
Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 19/10/2015 tarih, 2015/4152 Esas ve 2015/5621 Karar sayılı kararıyla,
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında TCK'nın 50/1, 51 ve 231/5. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin mahkemenin kabul ve gerekçesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiş,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir.
Ancak ;
Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, "eşit şekilde” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin "eşit şekilde alınarak'' cümlesinin çıkarılarak yerine, “sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderleri oranında ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar verilmiştir.
İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 16/06/2016 tarih ve 2016/157075 sayılı yazısı ile,
Hükümlüler sanıklar ..., ... ve arkadaşları hakkında müştekilerin adresindeki binalardaki yangın tüplerini çaldıklarından bahisle TCK'nın 142/1-b,35,142/1-b (5kez) maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda sanıkların 5 kez 1 yıl 8 ay bir kez 10 ay hapis cezasına çarptırıldıkları, kararın Daireniz tarafından onandığı, dosyanın incelenmesinde, suça konu yangın tüplerinin değerinin uzman kişilerce tespit edilmediğinin anlaşıldığı, internet'te yapılan araştırmada ikinci el yangın tüplerinin değerinin farklılık gösterdiği, 10.00 TL'ye kadar düşebildiği, yapılacak tespite göre göre sanıklar hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanmasının gündeme gelebileceği, buna göre eksik soruşturma ile hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
SONUÇ VE TALEP : Yukarıda anlatılan sebeplerle Dairenizin 19/10/2015 gün, 2015/4152 Esas ve 2015/5621 Karar sayılı ilamının itirazen kaldırılması, aksi kanaatte ise dosyanın incelenmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi itirazen arz ve talep olunur. İsteminde bulunulması üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü,
İTİRAZIN KAPSAMI:
Sanıklar hakkında, beş kez hırsızlık ve bir defa hırsızlığa teşebbüs suçlarının konusunu oluşturan yangın tüplerinin değerlerinin uzman bilirkişiye hesaplaştırılarak, haklarında TCK'nın 145.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması nedeniyle, Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 19/10/2015 tarih, 2015/4152 Esas ve 2015/5621 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılarak BOZULMASINA ilişkindir,
KARAR,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Yargıtay Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 19/10/2015 tarih, 2015/ 4152 Esas ve 2015/5621 Karar sayılı kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu yangın tüplerinin suç tarihi itibarıyla değerlerinin bilirkişi incelemesi suretiyle tespit ettirildikten sonra, sanıklar hakkında, TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp, uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışmasız bırakılması,
2-Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, "eşit şekilde” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
3-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, itiraz nedenleri yerinde görülmekle, hükümlerin istem gibi, BOZULMASINA, 1 numaralı bozmanın sonucuna göre, kararı temyiz etmeyen sanıklar ... ve ...'ya sirayetine, 14/02/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy