MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdur ... ’ın kovuşturma aşamasındaki beyanında, suça konu aracın yapılan araştırmalar neticesinde bir hafta on gün sonra bulunduğunun anlaşılması karşısında; TCK’nın 168/1. maddesinden bozma isteyen tebliğnamedeki 1 nolu görüşe katılmayarak yapılan incelemede;
Suça konu araca ait anahtar yediemin olarak teslim edilen görevlilerden, araç içerisinde bulunan kişisel eşyaları alıp anahtarı iade etmek üzere sınırlı çerçevede alındığı halde, bu şekilde elde bulundurulan anahtar ile aracın çalıştırılıp yediemin park alanının kapısının açık olma anından istifade edilerek aracın çalınması eyleminin TCK’nın 142/2,d maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeksizin yazılı şekilde TCK’nın 142/1,b maddesinden hüküm kurularak eksik ceza tayini ve sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından ve davaya katılmalarına karar verilmeyen müştekilerin karar başlığında katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 20.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.