MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, belirlenemeyen bir zaman diliminde hırsızlık yapmak amacıyla mağdurun konutunun kapısını yabancı bir alet ile zorlayarak açmaya çalıştığı olayda, eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 06.12.2010 tarihi ile deneme devresinde işlenen açıklaması geri bırakılan hükmün geri alınmasına neden olan ikinci suçun işlendiği 15.04.2011 tarihleri arasında zamanaşımının 4 ay 9 gün durduğu da nazara alınarak yapılan incelmede, aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 16.12.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy