MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, suç eşyasının satın alınması ya da kabul edilmesi
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlardan kurulan hükümlerin incelenmesinde; katılan ve müştekilerin aynı işyerinde çalışıp işverenin barınmaları için kendilerine sağladıkları müstakil konutta ikamet ettikleri, sanığın katılan ve müştekilerin ortak konutuna girerek suça konu diğer eşyaların yanında araç kontak anahtarını da çaldıktan sonra, araya zaman aralığı girmeden bu anahtar ile park halindeki aracı çalması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin; bütün halinde tek suç oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/2-d maddesi uyarınca TCK'nın 61. maddesindeki ilkeleri gözetilip asgari halden uzaklaştırılarak bir kez hüküm kurulması ile yetinilmesi gerektiği halde, TCK'nın 142/1-d madesi ve 142/1-b maddesinden 3’er kez uygulama yapılıp fazla ceza tayini,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Bozüyük Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık ... hakkında TCK'nın 142/2-d maddesi uyarınca dört kez hırsızlık suçundan cezalandırılması talebi ile 21.02.2013 tarihli iddianamenin düzenlendiği, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı, iddianame içeriğinde bu suçun anlatılmadığı, ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 06/05/2014 tarih, 2012/6-1486 Esas ve 2014/238 sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye göre, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 165/1. maddesinde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan birleştirme talepli kamu davası açılması sağlanıp bu dosya ile birleştirildikten sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık ... hakkında, iddianamedeki nitelendirmeye göre hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali eylemlerinden dava açılmış olduğu halde, iddianamede gösterilen niteliğinden beraat, duruşmada belirlenen niteliğinde ise hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nun 257 ve 5271 sayılı CMK'nın 225. maddelerine aykırı davranılarak hükmün karıştırılması,
4-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına 18.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy