MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın elinde bulundurduğu taklit anahtarla iş yerinin asma kilidini açıp zincirleme şekilde işlediği hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK'nın 142/2-(d) maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, (sanığın geceleyin iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun zamanaşımına uğradığı nazara alındı) mahkemenin uygulaması nazara alındığında 765 sayılı TCK'nın ve 647 sayılı Yasa'nın uygulamasının her halükarda sanık lehine sonuç doğurduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 27/05/2010 tarih, 2008/28214 Esas ve 2010/7751 Karar sayılı hükmü ile bozulmasına karar verilen Adıyaman 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/04/2016 tarih, 2006/64 Esas ve 2006/187 Karar sayılı hükmündeki sanık hakkında 765 sayılı TCK 493/1, 80, 523, 59. maddeleri ile 647 sayılı Yasa'nın 4. maddesi uyarınca tayin olunan 3.140,00 TL adli para cezasının 647 sayılı Yasa'nın 6. maddesi uyarınca ertelenmesine ilişkin hükmün sanık açısından CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca aleyhe bozma yasağı kapsamında kazanılmış hak niteliğinde bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy