MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkemenin kabulüne göre; TCK'nın 142 ve 143. maddelerinin birbirinden bağımsız oldukları, her iki maddeye göre belirlenen cezanın birbirinden farklı nitelikte olabileceği, TCK'nın 142. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken TCK'nın 61. maddesindeki koşullar dikkate alınacağı, TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasında olayın koşullarına göre hakime takdir yetkisi tanındığı, takdir yetkisinin de temel cezaya bağlı bir yetkiyi içermediği dikkate alınarak, suçun işlenmesindeki özellikler nazara alındığında, temel ceza alt sınırdan belirlenirken TCK'nın 143. maddesi uyarınca üst oranda artırım yapılmasında yasaya aykırılık bulunmadığından tebliğnamede ki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış çocukların suç tarihinde işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, zorunlu olduğu halde suç tarihi itibarıyla suça sürüklenen çocuk ... hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmadan, yargılandığı başka bir dosya içerisinde bulunan sosyal inceleme raporunun fotokopisinin dosya arasına alınarak hüküm kurulması,
2-Kayden 01.07.1998 doğumlu olan suça sürüklenen çocuk ...'nin, suçun işlendiği 08.06.2013 tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunmasına karşın, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükmolunan cezalardan 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
3-Kayden 19.09.1997 doğumlu olan suça sürüklenen çocuk ...'ın suçun işlendiği 08.06.2013 tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunmasına karşın, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükmolunan cezalardan 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden aynı Yasanın 31/2. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
4-Suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlali suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi ile cezalarında (2/3) indirim yapılırken hesap hatası yapılarak sonuçta fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuk ... hakkında atılı suçlardan yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 15.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy