MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık hakkında 22.11.2006 tarihinde TCK'nın 141/1 maddesine göre kurulan hüküm sadece sanık temyizi ile Yargıtay incelemesinden geçtiği, 05.07.2010 tarihli bozma ilamında yalnızca 5271 sayılı CMK'nın 231/5- 14 madde ve fıkraları gereği sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi için bozulduğu, bundan sonra kurulan hükümde, aleyhe temyiz bulunmadığı halde, TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince hüküm kurulduğu, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği ikinci hükümde kurulurken CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmemesi,
2-Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirlenen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 12.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy