MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Market içerisindeki suça konu eşyaların alınması sebebiyle, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,
2-10.11.2013 tarihli hırsızlığa teşebbüs olayıyla ilgili kolluk memurlarınca düzenlenen görgü tespit tutanağı ve kroki ile bilgisi alınan şahsın beyanında, olayın 17.30 sıraları, sanıkların beyanlarında 17.00 sıraları olduğunun belirtildiği, CD çözüm tutanağında ise 18.06-18.20 saatleri arası işlendiği hususunun belirtildiği, suç tarihinde güneşin 16.53’de battığının ve yaz saati uygulamasının da olmadığı gözönüne alınarak 17.53'de gece sayılan zaman diliminin başladığının anlaşılması karşısında; kamera saatinin güncel olup olmadığı hususunda tereddüt giderilerek, suçun işleniş saatinin tespiti ile sonucuna göre eylemin gece vakti işlenip işlenmediğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması,
3-T.C.Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-İştirak halinde suç işleyen sanıklardan sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken; yargılama giderlerinin de eşit olarak alınmasına karar verilmek sureti ile 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'iin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, (2) numaralı lehe bozmadan kararı temyiz etmeyen sanık ...'ın da 1412 sayılı CMUK'nun 325. maddesinde yararlandırılmasına, 02.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.