MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet,beraat
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde,
Sanığın, 15 yıldır kazalı olması sebebiyle kullanılamayan açık arazide bulunan kamyonunu vinç ile kaldırtılması suretiyle çalması şeklindeki olayda; eyleminin adet ve kullanım gereği açıkta bırakılan eşyaya yönelik olduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek, aynı Kanun'un 141/1 ile hüküm kurulması, her ne kadar hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alınmış ise de atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas, 2008/43 sayılı kararı ışığında, sanığın yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamış, Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Sanığın soruşturma aşamasında verilen ifadesinde, sanık ...'in 23.02.2014 günü saat 18.00 sıralarında işyerine kamyon ile gelip, kasasında bulunan hurda malzemeleri satmak istediğini söyleyince, hurda alım satımı yaptığından, satın almak istediğini ifade ettiği, kovuşturma aşamasınında ise, sanık ...'in yanına geldiğini, vinçle çıkarması gereken
hurdası olduğunu söyleyip, kendisinden vinç parası istemesi üzerine verdiğini ifade ettiği, vinç firma sahibi tanık ...' ın alınan ifadesinde ise kendisinin yanında çalışan ....'ın hurda işi aldığını ve 150,00 TL karşılığında söz konusu hurdayı Biga Sanayi Sitesine getirdiğini ancak şüpheli bir durum farketmesi üzerine farklı bir iş kolunda faaliyet göstermesine rağmen söz konusu hurda kamyonu araştırıp gerçek sahibinin ... olmadığını ve gerçek sahibinin ... olduğunu öğrenip olayı karakola bildirmesi karşısında,sanık ...'in hurdaları satın alan kişi olarak daha dikkatli ve temkinli olması gerektiği kanaatine varılmakla, öncelikle sanığın her iki beyanı arasındaki çelişki giderilerek, sanık ...'in hurdacı işyerinde suça konu hurdaları bulan olaya müdahale eden polis memurlarının ifadelerine başvurulması, vinç operatörü Nuri'nin hurda aracı nereye ne şekilde indirdiğinin sorularak, şüphelenmesine neden olan olayın da detaylı bir şekilde sorularak sanık ...'in olaya müdahalesi, katkısı veya konumunun tespit edilerek hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy