MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
24.09.2012 tarihli tutanak içeriğine göre, katılan ile işyerine girildiğinde, alarm kumandasından yaptığı kontrol sonrasında katılanın işyerinin 3. katında bulunan mutfak ve ikinci katında bulunan bar kısmına girildiğini bildirdiği ve sanıkların teras balkonunun köşesinde yere sinmiş olarak görüldüğünün belirtildiği ve katılanın kollukta alınan beyanında, yemekhane bölümünün penceresinin tekmelenerek açıldığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma istemli düşünceye iştirak edilmemiş, suç tarihinde güneşin saat 06.49'ta doğduğu, sanıkların 04.30'da yakalandığı olayda, suçun anılan Yasa'nın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Yasa'nın 143/1. ve 116/4. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından, hüküm fıkrasında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesinden uygulama yapılıp temel ceza bu maddeden belirlendiği halde suçun konut dokunulmazlığını bozma olarak yazılması ve artırım maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c olarak yazılmaması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görüldüğünden ve hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK'nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerek itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...'nün temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 03.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.