MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet, eski hale getirme talebinin reddi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığa gerekçeli kararın tebliği esnasında, muhatabın işte olduğu gerekçesiyle, tebligatın muhtara yapıldığı, kapıya ihbar kağıdı yapıştırıldığı ve en yakın komşunun isim ve imzadan imtina ettiği belirtilmiş ise de, haber verilen komşunun adı, hangi numarada ikamet ettiği tebliğ mazbatasında belirtilmeden yapılan tebligatın Tebligat Kanunu 21. maddesine aykırı ve dolayısıyla geçersiz olduğu anlaşıldığından, temyiz süresinin sanığın öğrenme tarihinden başladığı ve temyizin süresinde olduğu kabul edilerek ve 09.09.2015 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede,
1-.... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 05.10.2012 tarihli yazısında sanık ...'ın şirket müdürlüğü görevinin 23.09.2011 tarihinde başladığı, suç tarihinin ise 15.08.2011 olduğu, dolayısıyla sanığın suç konusu iş yerine ilişkin gözetim ve denetim sorumluluğunun suç tarihinden sonra başladığı anlaşılmakla; suçun, sanığın yetkili ve sorumlu olmadığı dönemde işlendiği göz önüne alınarak beraati gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Suç tutanağının 15.08.2011 tarihli olmasına rağmen karar başlığında suç tarihinin 15.08.2012 olarak yazılması,
Kabul ve uygulamaya göre de ;
3-02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, gerçek kurum zararının tespitine yönelik mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu tanzim edilmesi, “bilirkişi tarafından tespit edilen normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Hak yoksunluklarına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsamında yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.