MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-28.11.2011 ve 23.12.2011 tarihli .... Caddesinde bulunan iş yerine ilişkin, 07.12.2011 ve 26.11.2011 tarihli .... Caddesinde bulunan iş yerine ilişkin tutanaklar ile kuyu kazılarak kullanılan yeraltı suyunun sayaç takılmadan kullanılması sebebiyle suç tutanağı düzenlendiği, 30.11.2011 ve 29.12.2011 tarihli tutanağın ise .... Caddesinde bulunan iş yerinde şehir şebekesinden gelen kullanma suyunun sayaçtan geçirilmeden doğrudan bağlantı ile kullanılması, bu hususun tutanak düzenleyenlerin beyanları ile de açıklığa kavuşmuş olması, her üç yere ilişkin tutanakların ceza uygulamasında TCK 43. maddesinin uygulanmasını gerektirecek şekilde aynı iddianameye konu yapılmış olması karşısında her üç iş yerine ait düzenlenen tutanaklarda belirlenen dönemlere ait su kullanım miktarının tespitine yönelik ayrı ayrı keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması, bilirkişinin tespit edeceği kullanım miktarının vergili cezasız tutarının belirlenmesi,
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilen normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa'nın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre, karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK'nın 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının muhafaza edilmesine, 10.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.