MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hakkındaki hüküm ilk şekliyle açıklanır. Açıklanan bu hükümdeki hukuka aykırılıklar, temyiz veya kanun yararına bozma yoluyla Yargıtayca yapılacak inceleme sonucunda giderilir. Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmeyen sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükümde prensip olarak mahkemece bir değişiklik yapma imkanı bulunmamaktadır. Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık bakımından ise, yerine getirememe sebebi başta olmak üzere durumu değerlendirilip cezanın bir kısmının infaz edilmemesine, hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkin yeni bir hüküm kurulabilir.
Somut olayda, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 35/2. maddelerine göre belirlenen 1 yıl hapis cezasından aynı kanunun 31/3. maddesi gereği indirim yapılırken 8 ay yerine 6 ay, yine 62. madde gereği indirim yapılırken ise sonuç cezanın 6 ay 20 gün yerine 5 ay olarak belirlenmesi üzerine, hüküm açıklanırken, sadece hükmün açıklanması ile yetinilmesi yerine, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesinin 2. cümlesinde tanımlanan hükme uymayacak biçimde yazılı şekilde hesaplamaların düzeltilerek 6 ay 20 gün hapis cezası belirlenmek suretiyle uygulama yapılması cezanın doğru tayin olunmuş olması sebebiyle, suçun gece vakti işlendiğinin suça sürüklenen çocukların beyanlarından ve suç tutanağından anlaşılması karşısında; hırsızlığa teşebbüs suçunun gece vakti işlendiğinin kabulü gerekirken, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi gereğince artırım yapılmayarak eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından, suça sürüklenen çocuğun 16.05.2012 tarihli celsede 18 yaşını ikmal etmediği halde, duruşmanın kapalı yerine açık yapılması hususu giderilmesi olanaklı bulunmadığından ve ibadete ayrılan yer niteliğindeki cami içerisinde bulunan yardım kutusundan para çalmaya çalışan suça sürüklenen çocuğun eyleminin; TCK'nın 142/1-a maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden, hakkında aynı Yasa'nın 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması sonuç ceza değişmediğinden bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak:
1-5275 sayılı Kanun'un 106/4. maddesine göre, hakkında seçenek yaptırım uygulanmasına karar verilen suça sürüklenen çocuğun tedbir gereklerini yerine getirilmemesi halinde, kısa süreli hapis cezasının kısmen ya da tamamen infazına karar verilemeyeceğinin düşünülmemesi,
2-Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 106.maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 50/6 maddesi uyarınca hüküm kesinleştikten sonra yapılacak tebligata rağmen otuz gün içerisinde tedbirin gereklerini yerine getirmemesi ya da başlanıp da devam edilmemesi halinde kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceğinin ihtarına'' ve yargılama giderlerine ilişkin olan “8,00 TL, yargılama giderinin, CMK’nın 324-330. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuğa yüklenmesine, karar kesinleştiğinde CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Harçlar Yasası hükümlerine göre yargılama giderinin tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılıp Mal Müdürlüğü’ne verilmesine,” kısmının hükümden çıkartılması ile yerine “8,00 TL, yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına” cümlesi eklenmek suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy