MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosyada mevcut olay yerine ilişkin fotoğraflara ve müdahilin şoförü ...'in soruşturma aşamasındaki anlatımına göre; somut olayda, yolcu taşıma işi yapmakta olan hat minibüsü olarak çalışan aracın, olay sırasında bu amaç için faal olarak kullanılmadığı, müşteki ...'in namaz kılmak için camiye giderken, minibüsü caminin yan tarafındaki park yerine park ettiği, sanığın da buraya gelene kadar minibüste olduğu ve arka koltukta olup gizlendiği, müşteki tarafından da farkedilmediği, müşteki araçtan indikten sonra araç içerisindeki para kutusunda bulunan paraları çaldığı anlaşılmakla, TCK'nın 142/1. maddesinin (c) bendinde, halkın yararlanmasına sunulmuş ulaşım araçlarında ve bunların belli kalkış ve varış yerlerinde bulunan yolcu veya araç personeline ait eşyanın çalınmasının söz konusu olmayıp, eylemin bu haliyle TCK'nın 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması,
2-Eylemin TCK'nın 141/1. maddesine uyduğu kabul edildiğinde ise; hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca, “ Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Kabul ve uygulamaya göre ise ;
T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy