MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın 03.03.2015 tarihli oturumda, İstanbul Anadolu 18.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 02.07.2013 tarihli iflas kararını temyiz etmediklerini, bu karara istinaden kolluk kuvvetlerinin kiralananı tahliye ettiklerine ilişkin savunması karşısında bu hususta araştırma yapılmadan ve söz konusu iş yeri malikinin tanık olarak dinlenip, İstanbul Anadolu 3. İcra Dairesi'nin 2013/53 iflas sayılı dosyası getirtilerek, sanığın suça konu kiralananı suç tarihi itibarı ile tahliye edip etmediği kesin olarak tespit edilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın suç tarihi itibarı ile suça konu iş yerini çalıştırdığının anlaşılması halinde; sanığın suça konu yerde ne kadar süredir faaliyette bulunduğunun ve kaçak ya da usulsüz kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması ve sanık suça konu yeri halen çalıştırmakta ise keşif yapılıp kullanılabilecek su miktarı belirlenmek suretiyle; çalıştırmıyor ise tespit tutanağında belirtilen tüketim değerlerine göre yine tespit tutanağında belirtilen sayaç değerinin uyumlu olup olmadığı ve usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile uygulama yapılması,
3-Alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, kaçak kullanım bedeline ilişkin vergiler dahil cezasız kullanım bedeline ilişkin rapor alındıktan sonra; bu durumda da bakılması gereken madde 5237 sayılı TCK'nın 168/5: ''Karşılıksız yararlanma suçunda, fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz; zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise, verilecek ceza üçte birine kadar indirilir. Ancak kişi, bu fıkra hükmünden iki defadan fazla yararlanamaz.'' Eğer zarar soruşturma aşamasında tamamen ödenmişse mutlaka düşme kararı verilip adli sicilde bunlara ilişkin mahsus bir sisteme kayıt ettirilmelidir. Sanık soruşturma aşamasında hiç ödeme yapmamış, sanığa ödeme ihtarı da yapılmamış ve sanık kovuşturma aşamasında bilirkişinin hesapladığı miktarı tamamen gidermişse yine düşme verilmelidir. Bilirkişi alınan rapor sonucunda sanığa yeniden makul bir süre verilerek ve'' bilirkişi tarafından belirlenen zararı tamamen tazmin etmesi halinde kamu davasının düşürüleceğine'' dair bildirimde bulunarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Suç tarihi 19/11/2013 ve öncesi olmasına rağmen, karar başlığında 2014 olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy