MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz talebinin reddine
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanık ... hakkında temyiz talebinin reddine ilişkin verilen 11/02/2016 tarihli ek kararın temyiz incelemesinde;
Sanığa hükmün 23.12.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve sanığın kararı yasal süre içerisinde temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında, dosya içeriğine ve gerekçeye göre, sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 11/02/2016 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre, hüküm tarihinde Adana Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü bulunduğu anlaşılan sanığın duruşmalardan bağışık tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 193/1. ve 196/5. maddelerine aykırı olarak, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni, bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy