MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 17.09.2014 tarihli temyiz dilekçesi üzerine, mala zaarar verme suçu yönünden verilen 1.100.00 TL adli para cezasının 5320 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince kanunda belirtilen temyiz miktarının altında kaldığından ve kararın bu yönden kesin olduğundan reddine dair mahkemece verilen 24.09.2014 tarihli ek kararın temyiz edilmemesi üzerine mala zarar verme suçu yönünden verilen adli para cezasının 26.09.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla anılan dilekçeyle ilgili yniden karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
2)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; isnat edilen suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve suçların nitelendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 32/2. maddesi kapsamında Adli Tıp Kurumu'ndan aldırılan rapor için 921,33 TL'nin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, bu miktar düşüldükten sonra geriye kalan 8 TL yargılama giderinin ise miktar itibarıyla 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesi'ne yüklenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3. maddesi ve Çocuk Haklarına Dair Sözleşme de dikkate alınmak suretiyle, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine ''Rapor ve yol ücreti olan 921,33 TL'nin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki ve Çocuk Haklarına Dair Sözleşmedeki düzenlemeler de dikkate alınarak, 8 TL tebligat giderinin ise 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine'' cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.