MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.04.2012 tarih, 2011/593 Esas ve 2012/373 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 16.05.2012 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde 23.07.2013 tarihinde silahla basit yaralama suçunu işlediği, bu suçtan yargılanarak Bandırma 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin ilamı ile 15.05.2014 tarihinde adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 15/05/2014 tarihinde kesinleşmesi üzerine Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.04.2012 tarih, 2011/593 Esas ve 2012/373 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının yeniden ele alınması için mahkemesine ihbarda bulunulduğu, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde işlediği silahla basit yaralama suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile yeniden düzenlenen uzlaştırma hükümleri kapsamına alındığı ancak suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydına göre denetim süresi içinde 27.03.2015 tarihinde işlediği basit yaralama suçundan dolayı Bandırma 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.04.2016 tarih, 2015/1132 Esas ve 2015/535 Karar sayılı kararı ile adli para cezasına mahkum edildiği ve bu kararın 25.04.2016 tarihinde kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanın sitenin bahçesine park ettiği motosikletinin çalınması eylemi nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içinde mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Katılanın etrafı 1 metre yüksekliğinde duvarla çevrili sitenin bahçesine park ettiği motosikletin, gece vakti sayılan zaman diliminde saat 20.00 sıralarında çalınması eylemi nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/1-b, 143. maddelerinin uygulanması gerekirken aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması ve olay tarihinden bir gün sonra motosikletin, kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine ele geçirilmesi dikkate alınarak, TCK'nın 146. maddesinde öngörülen “malın geçici bir süre kullanılıp zilyedine iade edilmesi”
koşulu gerçekleşmediği gözetilmeden, suçun kullanma hırsızlığı olduğu kabul edilerek hükmonulan cezadan indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından, her ne kadar hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alınmış ise de atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün, 2008/6-47 Esas ve 2008/43 Karar sayılı kararı ışığında, suça sürüklenen çocuğun yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 08.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy