MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanıklar hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin 07.10.2009 günlü Resmi Gazete'de yayınlanan, 2006/65 Esas ve 2009/114 Karar sayılı, 1412 sayılı CMUK'nun 305. maddesinin 2. fıkrasının 1. bendine ilişkin iptal kararının 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe girdiği, bu itibarla anılan tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 52. maddeleriyle 1412 sayılı CMUK'nun 305. maddesinin 2. fıkrasının 1. bendi uyarınca; doğrudan verilen 2.000,00 (dahil) TL'ye kadar adli para cezaları ile 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi uyarınca hapisten çevrilen 2.000,00 (dahil) TL'ye kadar adli para cezalarının kesin olduğu, iptal kararının yürürlüğe girdiği 07.10.2010 tarihinden 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesinin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise ister hapisten çevrilmek suretiyle ister doğrudan verilsin bütün adli para cezalarının temyizinin kabil olduğu, hükmün Anayasa Mahkemesi'nin 07.10.2009 günlü Resmi Gazete'de yayınlanan, 2006/65 Esas ve 2009/114 Karar sayılı iptal kararının yürürlüğe girdiği tarihten sonra 29/03/2011 tarihinde verildiği ve bu tarih itibarıyla doğrudan verilen 2.400,00 TL adli para cezasının temyizinin kabil olduğu anlaşıldığından, tebliğnamede mala zarar verme suçundan verilen 2.400,00 TL adli para cezasına ilişkin temyiz isteminin reddini talep eden düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...'in temyiz nedenleri yerinde görlmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II)Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Hakkında ayrıca kovuşturma yapılan ve bu dosya kapsamında tanık olarak dinlenilen ... ...’in anlatımları karşısında eylemin havanın yeni karardığı bir saate meydana geldiğinin ve dolasıyla suç saatinin tam olarak belirlenemediğinin anlaşılması karşısında, sanıkların eylemi gündüz sayılan zaman diliminde gerçekleştirdiğinin kabulü gerekirken eylemin gece gerçekleştirildiği kabul edilerek hırsızlık suçundan TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunda ise TCK'nın 116/4. maddeden temel ceza belirlenerek hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
2)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3)6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, yargılama gideri olan 1 adet davetiye giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanıklara yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
4)İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan oluşmuş somut bir zarar bulunmadığı halde müşteki zararının giderilmediği gerekçesiyle sanıklar ... ve ... hakkında CMK'nın 231. madde uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 26/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.