MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Katılan ...’nın 01.03.2013 tarihli kolluk ifadesinde, sanığın, elindeki telefonu saatine bakma amacıyla istediğini, telefonu vermek istememesi üzerine ise elinden telefonunu çekiştirerek aldığını, yanındaki arkadaşı ile korktuklarını, yine 02.12.2013 tarihli ifadesinde ise sanığın “Saate bakacağım, telefonlarınızı verin” dediği, telefonları aldıktan sonra yanında bulunan arkadaşını iteklediği, kendisini de kenara doğru çekip kaçtığını iddia etmesi karşısında, sanığın hırsızlık olarak kabul edilen eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek sanığın yargılanması için görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden duruşmaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de; sanığın katılan ...’nın elindeki cep telefonunu saate bakmak gerekçesiyle çekip alarak olay yerinden kaçması şeklindeki eyleminin 142/2-b maddesine uyduğu halde, aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının gözetilmesine, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy