MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın hırsızlık amacıyla mağdurların evine girdiğine dair kabulü ile çakı bıçağını olay esnasında kullanmadığına dair aşamalarda değişmeyen savunması, mağdur ... ...’nın ve mağdur ...’nın olayın hemen akabinde emniyet aşamasında alınan 01.07.2008 tarihli ilk beyanlarında, mağdur ...’nın eve hırsızlık amacı ile giren şahsın bacağından tuttuğunu, şahsın da mağdur ...’ın elinden kurtularak balkondan aşağı atlamak suretiyle kaçtığını belirtmeleri, aynı gün alınan ek ifadesinde mağdur ...’un, sanığın belinde bulunan bıçağın sap kısmını gördüğünü ve eşine zarar vermesinden korktuğu için sanığın bacağından tutan eşinin elbisesinden çektiğini belirtmesi, mağdur ...’ın aynı gün alınan ek ifadesinde sanığın belinde herhangi bir suç aleti olup olmadığını görmediğini belirtmesi, bozma sonrası Manisa 2. Ağır Ceza mahkemesindeki bıçak görmediği şeklindeki beyanı da dikkate alındığında; yağma suçunun oluşabilmesi için aranan suça konu malı elinde bulunduran kişiden cebir veya tehdit kullanmak suretiyle alınması veya mağdurun malı teslime veya alınmasına karşı koymamaya mecbur kılması şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 01.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy