MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece hakkında verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında sanığın gözaltında kaldığı tarihin yazılması gerekirken yazılmaması,
2-Suç tarihinde yürürlükte bulunan, 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine konu hırsızlık suçunun cezasının alt sınırının 3 yıl hapis olarak belirlendiği gözetilmeden ve sanık hakkında teşdit uygulandığına ilişkin bir gerekçe de gösterilmeksizin, temel cezanın 3 yıl hapis yerine, yazılı şekilde 5 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
3-Olayda sanıkların suça konu mazotu çaldıktan sonra olay yerinden ayrıldıkları ve daha sonra kolluk görevlileri tarafından anlaşılmakla sanıkların kesintisiz takip neticesinde yakalandıklarına dair herhangi bir bilgi ya da belge bulunmamasına rağmen dosya kapsamına aykırı kabul ve gerekçe ile suçun teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle yazılı şekilde sanık hakkında verilen cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35/2 maddesi uyarınca takdiren 1/2 indirim yapılarak eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
4-Teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçunda 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
5-Soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarında şikayetçi olmadığını belirten mağdurun gerekçeli karar başlığında, şikayetçi olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının GÖZETİLMESİNE, 18/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy