MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay yeri raporu ve keşif sonucu suçun işlendiği yerin müstakil ahır olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK’nın 142/2-g maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasa’nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,
2-Olay yeri raporu ve keşif sonucu suçun işlendiği yerin müstakil ahır olduğunun anlaşılması karşısında; konut dokunulmazlığının ihlali eyleminin unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
3-Kabule göre de; mağdurun beyanından eylemin 19.15 sıralarında gerçekleştiği ve olay günü güneş,n batış saatinin 18.47 olduğunun anlaşılması karşısında gündüz işlendiği halde TCK’nın 143 ve 116/4 maddeleri uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi,
4-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 06.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy