MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan ilamdaki hükümlülüğün 5237 sayılı TCK'nun 157/1. maddesine ilişkin olduğu; bu suçun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanıkların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık ... hakkında Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/12/2006 tarih, 2004/37 Esas ve 2006/692 Karar sayılı ilamında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan 2 yıl hapis cezası içeren ceza içeren ilam tekerrüre esas alınmışsa da, her ne kadar tekerrüre esas alınan ilam doğru ise de ilamın içeriğine bakıldığında sanık hakkında bu suça ilişkin bir ceza verilmediği, sanığa bu ilam içerisinde 765 sayılı TCK’nun 258/1. maddesi gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında, Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/12/2006 tarih, 2004/37 Esas ve 2006/692 Karar sayılı ilamında belirtilen yanlış seçilen, bir başkasına ait olan, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan 2 yıl hapis cezası içeren ilam yerine 765 sayılı TCK’nun 258/1. maddesi gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezasını içeren ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan kısım 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümlerden çıkartılması ile yerlerine "TCK'nun 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına", hüküm fıkrasından sanıklara yönelik yargılama giderine ilişkin kısım çıkarılarak yerine "Sanıkların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına" cümlelerinin eklenmesi,sanık ... hakkında tekerrüre esas alına ilamda 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçunun sanık ... hakkında 765 sayılı TCK'nun 258. maddesinde verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasını içeren cezanın değiştirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy