MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hırsızlık suçunun işlendiği yerin, “Etrafının duvarla çevrili, bina ve müştemilatı olduğu” ve müştekinin kapısında zorlama izlerinin olduğu anlaşılmakla, buradan hırsızlık suçunu gerçekleştiren sanığın eyleminin TCK'nın 151, 116/1. ve 119/1-c. maddelerinde düzenlenen suçlarını da oluşturabileceği, bu nedenle, sanık hakkında zamanaşımı süresi içerisinde, birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karardan sonra denetim süresi içinde işlenen, ihbara konu suça ilişkin Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/106 Esas ve 2014/280 Karar sayılı mahkumiyet kararının kesinleşmediği, temyiz incelemesi aşamasında bulunduğu gerekçesiyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye, söz konusu basit yaralama suçundan kurulan kararın Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından 14.10.2015 tarih, 2015/4711 Esas ve 2015/22752 Karar sayılı kararı doğrultusunda onandığı anlaşılmakla iştirak edilmemiştir.
Dosyamız sanığı ile olay günü birlikte yakalanan suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki yargılamaya konu olaya ilişkin tüm dellilerin bir bütün olarak birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu sebebiyle sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...hakkındaki dava dosyasının istenerek, delil niteliği olan belgelerin onaylı sureti, karara çıkmışsa karar sureti dosyaya konulup delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği halde eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle değişik gerekçeyle tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 31.10.2018 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy